Gli uragani e la politica ambientale Usa, ovvero quando non si può parlare del cambiamento climatico
L’ideologia del negazionismo climatico diventata negazione della realtà
www.greenreport.it
Mentre gli Stati uniti venivano sferzati dall’ennesimo super-uragano, l’Homeland security advisory della Casa Bianca, Tom Bossert, ha detto: «Continuiamo a prendere seriamente il cambiamento climatico, non la sua causa, ma le cose che osserviamo». Sierra Club, la più grande diffusa e influente associazione ambientalista Usa, fa notare che «Questa affermazione è in forte contraddizione con le azioni effettive adottate da questa Amministrazione, tra le quali i ripetuti sforzi per sconfiggere la ricerca sui cambiamenti climatici, la censura del termine “cambiamento climatico” da parte di tutto il governo federale, la nomina di negzionisti climatici ai posti più alti dell’Amministrazione e l’eliminazione del regolamento sul rischio alluvioni del presidente Obama solo poche settimane prima dell’uragano Harvey».
Inoltre, alla domanda se Donald Trump, alla luce della devastante sequela di uragani di quest’anno, rivedrà il suo atteggiamento sull’uscita dall’Accordo di Parigi, la segretaria pe la stampa della Casa Bianca, Sarah Huckabee Sanders, ha risposto assurdamente che gli Usa continueranno a essere il leader mondiale in materia ambientale, nonostante tentino di fare pezzi un accordo climatico storico, forse insufficiente, ma che ha richiesto decenni di trattative per poter essere sottoscritto da tutti i Paesi del mondo meno il Nicaragua (che lo considera insufficiente e ingiusto), la Siri sconvolta dalla guerra e gli Usa di Trump.
Il direttore esecutivo di Sierr Club, Michael Brune, ha sottolineato che « La negazione della crisi climatica da parte di Donald Trump è una minaccia mortale per questo Paese. Trump non solo non h fatto nulla di serio contro la crisi climatica: ha lavorato per peggiorarla, rottamando qualsiasi politica che ci aiuti a prepararsi o ad agire riguardo questo pericolo chiaro e presente. Trump ha definito la crisi climatica una truffa mentre milioni di persone fuggivano dagli uragani, dalle inondazioni e dagli incendi. La crisi climatica ha reso le condizioni meteo estreme estremamente più mortali e più pericolose e i costi del negazionismo e dell’inazione di questa amministrazione sono troppo alti».
Ma dietro il negazionismo di Trump e della sua banda di ecoscettici c’è una potente macchina ideologico-propagandistica che non si è fermata nemmeno di fronte gli uragani Hervey e Irma.
Come spiega bene Charles Digges di Bellona Foundation, «Dopo la devastazione portata da Harvey su Houston – distruzione in linea con le previsioni degli scienziati climatici – si sarebbe potuto pensare che la classe politica statunitense avrebbe tenuto conto degli avvertimenti di quegli esperti quando Irma è arrivata in Florida domenica e ha costretto fuggire via più persone di quelle che vivono in Norvegia per salvarsi la vita. Ci saremmo sbagliati».
Infatti, la comunicazione “scientifica” sugli uragani è stata affidata a Scott Pruitt, nominato da Trump direttore dell’ the Environmental protection agency (Epa), noto negazionista climatico e, almeno fino a che Irm non si è schiantata sulle coste della Florida dopo aver distrutto interi piccoli Stati insulari e territori di oltremare nei Caraibi, il commentatore meteo più seguito er Rush Limbaugh, una star radiofonica della destra Usa, che ha accusato i meteorologi di sopravvalutare la minaccia posta da Irma per motivi politici ed economici. Secondo lui, gli uragani fanno parte di una cospirazione liberal per aumentare la vendita di acqua in bottiglia e di batterie. Poi, prima che Irma raggiungesse Miami, è scappato per mettersi al sicuro il più lontano possibile.
La cosa sarebbe anche divertente, se Limbaugh non fosse ascoltato dai politici repubblicani, ma purtroppo non è così: uno dei suoi fan è Rick Scott, il governatore repubblicano della Florida, che pensa che il riscaldamento globale si una bufala e il suo Stato, l cui economia dipende in gran parte dal turismo costiero, rifiuta di finanziare progetti di ricerca scientifica che contengano il termine “cambiamento climatico”.
